| | 3 В данном случае автор показывает банальный случай словесного приключения. Очевидно, что толерантно мыслящий человек не может иметь претензий к сексуальным девиациям, будь то гомосексуализм, или другие случаи. Данное понимание имплицировано в межтекстуальное пространство стихотворения, служащего единственным местонахождением его смысла, и довольно прозрачно для искушенного читателя. Однако, и это в свою очередь также явно имплицировано в мировоззренческую позицию автора, допущение ненормативной лексики в литературные тексты не только правомерно, но и - в некоторых ситуациях - откровенно желательно.
Подобный вывод спровоцирован общей констатацией ситуации слова на рубеже веков, ситуации откровенного кризиса, вызванного неспособностью литературы выдержать энергетическую конкуренцию с альтернативными формами репрезентации реальности. Автор, по всей видимости, полагает себя не только осознающим кризис, но и способным - хотя бы отчасти - противопоставить ему свою технику, ориентированную на поиск дополнительных возможностей в деле усиления драйва. Использование матерной лексики - лишь один из приемов.
Также очевидно, что автор принимает элементарную истину постмодернистского осмысления: смысл любых слов находится не в словах, а в пространстве языка, то есть - между слов, и матерные конструкции сами по себе лишены смысла, приобретая таковой лишь в контексте. Контекст меняет значение любых слов, и тот же мат в замкнутом языковом пространстве народа, на что прямо и указывает последняя строка, служит прежде всего показателем экзистенциальной ущербности, слабости человеческого духа, живущего в рамках данной ограниченности. (Как известно, язык социальной общности всегда служит коррелятом ее онтологической проработанности, и, учитывая общее состояние языка так называемых "простых" россиян, можно сделать естественный и нелестный вывод о душевных качествах богоносца - настолько радикальный, что напрашивается вопрос на предельной грани презрения: а можно ли считать и их носителями человеческого достоинства? - очевидно, что гражданами - в терминах гражданского общества - нельзя точно…)
Однако мат может быть элементом языка образованных сословий, носителей властных функций и креативных способностей - что означают те же слова в языке духовной элиты (если мы, затаенно-межтекстуально усмехается автор, не будем следовать извращенной мысли о несовместимости элиты и употребления данных слов - в любом случае, без учета оправданности контекстом)?
Действительно, что? Один ответ очевиден - усиление энергетики и расширение выразительных способностей языка в предельных человеческих состояниях. В состояниях непредельных мат, как правило, не употребляется, невольным примером чего служит сам авторский текст, удачно имитирующий - а он настолько техничен, что можно говорить только об имитации - крик души, пропитанный разочарованием, социальным отчаянием, черным русофобством страдающего сознания. Таков один ответ - о других можно думать дальше, при этом к ответу не обязательно приходить: вопрос, не получивший ответа, часто имеет смысл сам по себе; и таких случаев множество, взять хотя бы классический вопрос о бытии Бога, не имеющий ответа для человеческого сознания, но тем не менее сильно-продуктивный, поскольку его грамотная постановка уже дает нам счастливый и не гарантированный случай мыслящего.
О деталях словесного приключения… Очевидны две вещи: интеллигентское сознание, которое не только пародируется в тексте Александра Силаева, но и, с другой стороны, его пародирует, легко употребляет выражение педераст, как знак негативно-экспрессивного выражения, как ругательство; при этом ничего плохого не думая о педерастах как таковых. Возможно, это повод улыбнуться - автор предоставляет нам те условия прочтения фразы, при которых ироничная трактовка не только допустима, но и наиболее вероятна. 4 По деревням, а равно по городам и весям, как известно из поля нашего языка, принято разносить культуру. Но выясняется, что обычно несут херню.
Это можно понять по-разному. Если мы следуем пародии прямо, то можно вообразить себе странных людей, которые переходят от деревне к деревне и разносят нечто дурное, что можно уподобить херне. Однако естественнее предположить, что речь идет о другом - население наших деревень таково, что, о чем бы ни зашла речь, с точки зрения автора мужики и бабы несут именно херню. В этом пункте заложена резкая полемика с одним из интеллигентских мифов о том, что в народе сокрыта некая мудрость, что народ всегда прав, и т.д. Автор как бы обрубает нить мифологии, тянущейся из 19 века - обрубает нарочито грубо, обращаясь к экспрессивному выражению. Более того, напрашивается дальнейший вывод: несущий херню есть ее же воплощение. Впрочем, если во второй строке сказано о качестве деяния, то в первой - непосредственно о качестве делателя, т.е. козлы и педерасты - это и есть некие вполне привычные люди.
Следует обратить внимание, что херню несут именно в деревнях, что заостряет полемический тон, насаживая на авторскую рогатину мировоззрение деревенщиков. Они полагают, что зло, как правило, расположено в городах, а в селах сохранились нравственность, естественность, освященная простота. В данном случае автор выступает как апологет города, а в более широком смысле - сторонник урбанизации и прочего, с точки зрения нормального деревенщика, сатанизма.
Можно отыскать еще один смысл, наиболее оскорбительный: уж не есть ли объект строки сама школа российских деревенщиков? Белов, Астафьев, Распутин? Вряд ли. Общий тон текста Александра Силаева очень жесток, но не хамоват - а приписывать разнос херни вполне конкретным персоналиям означает откат в неприкрытое хамство, и тогда получится, что херню несет непосредственно Александр Силаев. Автор знает, чем грозит ему переход границы, и выдерживает вежливость - а текст, в понимании автора, достаточно вежлив, хотя и состоит из имитации ненависти. Но ненависти - служащей второй стороной любви.
5 Данная строка приобретает особый смысл, если учесть, что автор - не вполне либерал, как может показаться по тексту (точнее, показаться может вообще другое - он играет с либерализмом на равных принципах, как со всеми, и тогда он - либерал по нужде, - ведь кто еще, кроме либерализма, позволит с собой играть? Но это все-таки неправда).
Слово каста в данном случае более сакрально, чем в языке любого из нас - но это так, штрих. Вопрос - кто же все-таки задрочен? Задрочены и народ, и интеллигенция, с точки зрения общей поэтики текста это достаточно очевидно, но имеется ввиду что-то одно, и эта тема не для ответа, а для продуктивной медитации без ответа… И еще одна тема, для того же самого: кем задрочены наши касты? Возможно, сами собой. Но это только один из множества вариантов; сам автор не настаивает на нем; сам автор настаивает на всем сразу. 6 В данном случае - не совсем удачное выражение. Слово пизданутые даже в контексте мало соответствует любой из возможных авторских мыслей… Возможно, имеется ввиду простой факт: многие людей умирают сразу же после юности, и ходят лишними, доживают - тухлая энергия, мелкие помыслы, жалкие оправдания - это так, но разве это пизданутость?
Автор либо не до конца изучил язык, либо… с помощью провокации достигает чего-то, например - нашего разочарования в авторе. Бывают случаи, когда такую цель тоже ставят. 7 См. "Закат Европы", или, точнее - "Запад Запада". Согласно Освальду Шпенглеру, архетип спящей русской души - равнина, на которой все люди братья. Наши бандиты, словно начитавшись Шпенглера, называют себя братвой. 8 Видимо, имеется ввиду отсутствие понятия чести, и, вслед за понятием, - самой чести. Если проституция - профессия, то блядство - стиль, построенный на своем отсутствии здесь и сейчас. Стиль, характеризуемый провалом в чести. Кто ближе к провалу - мужчины или женщины - сказать трудно. 9 См. работу Фридриха Ницше "Сумерки кумиров, или как философствуют молотом".
"Атмосфера тюрем и лечебниц…" Ницше ставит тюрьмы и лечебницы в один ряд. И не только он: в Европе до 18 века психически больных и преступников содержали вместе. 10 В данном месте автор вступает в отношения с фольклором и публично зарекается от сумы. Что касается ее откровенной характеристики, то какой еще может быть сума? 11 См. соображения Чаадаева об исторических и неисторических нациях. Согласно Чаадаеву, история в России к 19-му веку не началась. Якобы мы ничего не подарили миру, и, во-вторых, у нас не возникло привычки извлекать опыт. Насчет подарков человечеству можно спорить, а вот что касается опыта… 12 А что было доведено до конца? Какие-то гадости, может, были… Хотя вряд ли - даже гадости…
Реформы кончались обоюдным чувством: народ считал дерьмом реформаторов, а реформаторы считали дерьмом народ. У всех были на то свои основания.
Однако реформатором быть интереснее, чем народом. 13 Обычай непременно пить до похмелья, головной боли, блевотины - странен. По меньшей мере. 14 См. роман Пелевина, где пес Пиздец служит символом конца мира. Почему не предположить, что это наш Бог, или, быть может, подпольный бог - Сатана? 15 Большая часть людей такова, что способна на беспричинную драку.
Какой страной была бы Россия, если бы у нас били только за деньги! А если только за большие деньги? Я был бы счастлив. 16 В своем чудовищном русофобстве автор порочит родину лишний раз: ведь клиент в России уже становится прав. Неужели не заметно?
Однако быть всегда правым - пока что очень дорого.
Может быть, автору не хватает денег? Может быть. Но я предлагаю все-таки не скидываться на помощь - нельзя губить голодного литератора. 17 Повторяю: я был бы счастлив… 18 Опять - родина и бытие порочатся лишний раз. Уже несколько лет срань толком не выставляется. Автор так раздражает в своем русофобстве, мизантропии, пессимизме, что кажется - он тайно влюблен в Россию и свою жизнь. А над нами просто смеется.
Таким образом, у нас две одинаково идиотских версии: либо автор отвратителен, но тогда мы полные идиоты как читатели без всякого вкуса, либо автор не отвратителен - но тогда нас разыграли, и мы разыгрались, как полные идиоты.
Однако есть третья версия, согласно которой мы, слава богу, разумные люди - она заключается в осознании первых двух и сознательном отказе выбирать между ними. Да, мы не идиоты - но кто в этом случае автор? 19 См. цитату из статьи "Признания врага народа":
"Зима - это полгода. На севере - больше, на юге - меньше. На востоке - яро, на западе - так себе, евро-зима, сущий либерализм: сибирский ноябрь был бы в западных губерниях пиком холода.
Бывает, что к первому декабря люди уже порядком устают от долгой зимы… Однако нет денег свалить в Италию, как Гоголь или пролетарский писатель Горький. В спячку не впадается… То есть впадается - но это ничего не меняет.
Земля русская ныне полнится отморозками - уж не климат ли виной нашим нравам? Попробуйте быть людьми, когда большая часть страны - ледяная пустыня. То-то и оно.
Красная рожа, водка, дурной стиль, точнее, отсутствие стиля - куда без них, если на улице минус двадцать? Француз бы, несчастный, помер. А мы ничего. Отморозим себе все и живем.
На дворе - пиздец. Так наш лаконичный мужик описывает реальность. Чтобы ни случилось, у нашего мужика - пиздец. Не клеится чего-то, братцы… Там и тут. Русскими словами не скажешь. Сезон, наверное, такой. Пиздец - обычное время года".
Однажды автор сказал, будто ненависть к холодам может породить направление в литературе, а может быть - новую религию. По-моему, он был равноудален от истины и заблуждения. 20 См. примечание №3. Круг замкнулся. Тот, кто вкусил невинность автора лишь сейчас, заблуждается. P.S. Для тех, кто еще не понял.
"Классная разборка" - отнюдь не глумливая акция, а прямо обратное ей. Это попытка издевки над самой возможностью издевки в литературе, однако - полностью провальная, в чем и заключалась ее задача, с блеском выполненная.
Иными словами, есть целое направление, глумливо хохочущее в нашей литературе, у него есть свой арсенал технических средств - в данном случае арсенал направлен против самого направления (условия, при которых это вычитывается, предоставлены выше), однако ситуация такова, что побеждает арсенал, а не одна из сторон. Этим доказано главное - цинизм и непорочность подобной техники, при этом доказано не нами, а техникой.
Как вы поняли, мы с Силаевым здесь даже не проходили.
"Величественные вещи требуют, чтобы о них говорили величественно. Величественно, то есть с цинизмом и непорочностью…"
Ф.В.Ницше, "Воля к власти", первый абзац.
P.P.S. Все P.S. - еще одна глумливая деза. 3 марта 2001 года Опубликовано впервые |
